Отзывы на Флампе
Уголовное дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
Суть спора
Ко мне обратилась потерпевшая по уголовному делу о причинении тяжких телесных повреждений её супругу. Мужчину Я. обнаружили соседи, которые вызвали скорую помощь и полицию. Фельдшер скорой помощи констатировал смерть мужчины. Далее Следственный комитет России возбудил уголовное дело, началось предварительное расследование. В ходе первоначальных следственных действий был установлен подозреваемый Р. (сосед погибшего). В ходе следствия было установлено, что Р. и Я. были соседями по дачному обществу, в ходе распития алкогольных напитков между ними произошла ссора. Далее гражданин Р. нанёс Я. множество ударов неустановленным тупым твердым предметом в область расположения жизненно-важной части тела - голову, в область грудной клетки и в область верхних и нижних конечностей, смерть Я. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы. Подозреваемому было предъявлено обвинение по части 4 статьи 111 УК, однако Р. не признал своей вины и выдвигал различные версии защиты.
Правовая позиция
В ходе предварительного следствия с моим участием была допрошена супруга погибшего (потерпевшая), к делу были приобщены материалы, положительно характеризующие личность погибшего. В суде первой инстанции были допрошены свидетели, приглашённые стороной потерпевшего, которые пролили свет на личность погибшего, свидетели охарактеризовали Я. исключительно с положительной стороны. При этом допрошенные свидетели отрицательно охарактеризовали подсудимого. В деле имеется характеристика от участкового, согласно которой злоумышленник характеризуется отрицательно. И свидетели, и участковый указали на то, что подсудимый злоупотреблял алкоголем.
Результат
Суд приговорил Р. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взыскал с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в полном объёме, частично взыскал моральный вред и полностью судебные расходы на услуги адвоката. Осужденный и его защитник не согласились с обвинительным приговором суда и направили апелляционные жалобы. Сторона потерпевшей также не согласилась с приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости. Я составил мотивированную апелляцию на приговор суда и направил в вышестоящую инстанцию. В своей жалобе я указал, что назначенное Р. наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления, личности осужденного, иным обстоятельствам дела, что суд необоснованно применил в качестве смягчающих обстоятельств исключительно положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В итоге суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалоб осужденного и его защитника, при этом удовлетворил мою апелляционную жалобу в интересах потерпевшей. Апелляционный суд постановил: из приговора исключена ссылка на статью 62 УК, наказание усилено до 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. Защитник осужденного Р. подал кассационную жалобу на апелляционное определение. Я направил мотивированные возражения на жалобу. 8-ой кассационный суд общей юрисдикции, изучив доводы жалобы защитника, выслушав стороны, в том числе меня, как представителя потерпевшей оставил решение апелляционного суда без изменений, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Запишитесь
на консультацию